כהן ז"ל ואח' נ' לביטוחי רכב הפול

החלטה

1. לפני בקשת הנתבעת לתיקון השמטה/טעות סופר/טעות חישובית בפסה"ד מתאריך 25.11.13 בו לא הופחתו מסכום הפיצויים תשלומי פנסיה שמקבלת אלמנת המנוח ממועדון הכדורגל ליברפול בסכום של 72,219 ₪ כפי העולה מסעיף 54(ד) לסיכומיה בעוד ביהמ"ש הורה בפסה"ד על ניכוי תגמולי המל"ל ולא התייחס לצורך בהפחתה זו. המבקשת הדגישה כי בסיכומי התובעים הם לא חלקו על הצורך בניכוי תשלומים אלה.

2. המשיבים התנגדו לתיקון. לטעמם אין מדובר בנושא בר תיקון לאור הקבוע בסעיף 81 לחוק בתי המשפט, תשמ"ד-1984 לאחר שביהמ"ש סיים ההליך. מעבר לכך, טענו כי הסכום אינו ניתן לניכוי בפועל עפ"י סעיף 86 לפקודת הנזיקין בהיות הסכום משתלם כחלק מחוזה ביטוח ולא כגמלה. כמו כן הנתבעת לא טרחה לצרף חוו"ד אקטוארית לגבי שיעור הניכוי או תצהיר לגבי רציפותו. כך גם טענו כי בסיכומיהם אמנם התייחסו לצורך בניכוי סכום זה.

3. בתשובה לתגובה נטען כי ביהמ"ש התייחס בפסה"ד לתשלומים אלה אך לא הפחיתם כאמור, עוד הוסיפה המבקשת כי אין מדובר בכלל סופיות הדיון שאינו מאפשר תיקון מכוח סעיף 81 לחוק בתי המשפט כטענת המשיבים, מעבר לכך טענה כי את נושא היות סכומי התשלומים לפנסיה סכומים המשתלמים כחוזה ביטוח מן הראוי היה לציין בסיכומי התובעים ולא כעת.

4. לאחר עיון בבקשה בתגובה ובתשובה לא מצאתי להורות על תיקון פסה"ד. מעבר לעובדה ולפיה מדובר אף לטעמי בנושא שאינו מאפשר תיקון מכוח סעיף 81 לחוק בתי המשפט כסברת התובעים, לא סברתי לא אז בעת כתיבת פסה"ד ולא כיום כי יש צורך להפחית סכום הפנסיה מסכום הפיצויים ולא מטעמי התובעים.

במסגרת הדיון המשפטי אמנם העידה אשת המנוח כי הינה מקבלת תשלומי פנסיה מליברפול, יחד עם זאת הינה מציינת ברחל ביתך הקטנה כך:

"יש פנסיה מליברפול, לא סכום משמעותי. כל שלושה חודשים אני מקבלת. זה ירד כמובן, זה לא הסכום שקיבלנו קודם.

ש: כמה את מקבלת כל שלושה חודשים?

ת: 240 פאונד". (ההדגשה שלי א.ב.).

מהאמור לא עולה כי הסכומים המתקבלים כפנסיה הינם תולדת התאונה אותה עבר המנוח, אלא מדובר בסכומים אותם קיבל המנוח עוד קודם לפטירתו. סכומים אלה אף פחתו לאחר פטירתו כדברי האלמנה. מכאן, שאין מדובר בסכום כסף שהגיע לעיזבון בשל התאונה, ולכן הינו בר ניכוי, אלא סכום אותו קיבל המנוח עוד בחייו לאחר עזיבתו את קבוצת הכדורגל של ליברפול.

מיותר לציין, כי בכל הקשור לניכויים הנטל להוכחתם מוטל על הנתבעת. בנסיבות, לא זו בלבד שהאלמנה מציינת מפורשות את המצב העובדתי ממנו אין ללמוד על הצורך בביצוע ניכוי כלשהו, אלא שהנתבעת לא טרחה לצרף כל ראיה נוספת שהיה בה כדי לתמוך בגרסתה זו מעבר לדברי האלמנה כאמור.

5. לאור כל האמור הבקשה נדחית. בנסיבות אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ג שבט תשע"ד, 14 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: